Senadores fijan a Kalshi y Polymarket un plazo hasta el día de las elecciones sobre información privilegiada y wash trading

¿Qué preguntaron los senadores a Kalshi y Polymarket?

Según el comunicado de los senadores y la cobertura de prensa, las preguntas abarcan ^{[2] [4] [5]}:

• cómo cada empresa impide operar a candidatos, personal de campaña, funcionarios electorales, encuestadores y otras personas con información material no pública, también a través de terceros o cuentas vinculadas;
• cómo detectan el wash trading y otras actividades coordinadas que pueden mover el precio de un contrato o inflar su volumen declarado;
• cuántos casos sospechosos de uso de información privilegiada o manipulación en contratos electorales han detectado desde el 1 de enero, cuántos se frenaron antes de ejecutarse y no después, y cuántos se remitieron a la CFTC o a las fuerzas del orden;
• si evaluadores externos han revisado sus sistemas de vigilancia, qué salvaguardas añadirán antes de las elecciones y cómo evitan que los contratos electorales se confundan con encuestas.

La carta menciona casos de candidatos que operaron sobre sus propias contiendas en Kalshi —uno de 2025 descrito en un aviso de la CFTC y otros tres revelados en abril de 2026— y un reportaje de Fortune de 2024 según el cual una firma de análisis blockchain estimó que cerca de un tercio del volumen del mercado presidencial de Polymarket probablemente se vio afectado por wash trading. También cita información de NPR sobre personas de campañas que operaron antes de que se publicaran encuestas ^{[2] [6] [7]}. Los senadores sostienen que detectar casos aislados de operaciones indebidas no demuestra que estos mercados estén adecuadamente protegidos ^[1].

¿Cómo han respondido las empresas?

El responsable de cumplimiento de Kalshi, Robert DeNault, afirmó que el exchange prohíbe el uso de información privilegiada y la manipulación y bloquea de forma proactiva a candidatos y personal de campaña; Kalshi dice que cruza datos de nóminas de la Comisión Federal Electoral (FEC) con sus usuarios verificados, aplica vigilancia en tiempo real y ha creado un comité independiente de integridad del mercado ^{[6] [4]}. Polymarket dijo a The Epoch Times que vigila la actividad electoral con su herramienta «Polygraph», y su responsable de investigaciones contó a NPR que la empresa había revisado «decenas» de apuestas ligadas a las elecciones de mitad de mandato ^{[4] [5]}. Al cierre de esta nota (3 nov 2026, 01:30 hora del Reino Unido) no encontramos respuestas escritas publicadas por ninguna de las dos empresas.

¿Qué implica para los datos de mercados de predicción y cuotas?

Nuestro análisis. La carta no cambia ninguna norma, pero apunta a las dos cifras en las que más se apoyan los paneles y los agentes de IA: precio y volumen.

• El volumen es una señal de calidad débil. Si parte del volumen puede ser wash trading, «el más negociado» no significa «el más fiable». La profundidad del libro, el diferencial y cuánto se sostiene un precio son más difíciles de falsear que una cifra de volumen.
• Comparar entre plataformas es un control de integridad. Cuando el mismo evento cotiza en varias plataformas, un precio que se aleja mucho del resto —o que se mueve sin noticias— merece una alerta antes de tratarlo como información. Para ello hacen falta precios normalizados de muchas plataformas en paralelo: Odds-API.io Enlace de socio ofrece precios de Polymarket y Kalshi (con profundidad back/lay) junto a más de 450 casas de apuestas en una sola API; consulta su guía de mercados de predicción ^[8].
• Guarda marcas de tiempo. Las noches electorales traen choques de información rápidos. Conservar instantáneas con fecha y hora permite comprobar después si un movimiento fue anterior o posterior a la noticia pública, justo lo que preguntan los reguladores.
• Los mercados no son encuestas. Los senadores preguntan expresamente cómo se evita esa confusión. Si alimentas un modelo con precios de mercado, trátalos como una señal ruidosa y ponderada por dinero, no como una medida de intención de voto.
• Incertidumbre regulatoria. Kalshi señala que el Congreso estudia tipificar como delito que el personal de campaña opere sobre sus propias contiendas ^[4]. Unas respuestas poco convincentes podrían reforzar ese impulso y afectar a qué mercados electorales pueden existir.

Enlace de socio — podríamos recibir una comisión. Consulta nuestra divulgación de afiliados.

Preguntas frecuentes